ELECCIONES EN SUDAN
Después de 24 años, Sudán celebró la semana pasada las primeras elecciones multipartidarias en una generación. Los resultados, que se conocerán este martes, dan por el momento como ganador a Omar al-Bashir quien gobierna actualmente el país y sobre quien pesa una orden de arresto de la Corte Penal Internacional (CPI) por crímenes cometidos en Darfur.
Los comicios, para elegir presidente y autoridades y legisladores a nivel local, fueron un gran y obligado paso luego de que en el 2005 se firmara el Acuerdo General de Paz que pusiera fin a la guerra civil de 21 años entre el sur católico y el norte musulmán. Sin embargo, este evento histórico, que fue llevado a cabo durante cinco días, ha suscitado controversias a nivel local como internacional cuando ciertos partidos de la oposición decidieron boicotear las elecciones bajo el argumento de violaciones por parte del gobierno que, según alegan, busca que al-Bashir mantenga el monopolio del poder a pesar de los resultados:
De esta forma, los candidatos, apoyados en informes de observadores internacionales y grupos de derechos humanos, arguyeron antes de iniciarse las elecciones que el partido del Congreso Nacional (PCN), al cual al-Bashir pertenece, ha utilizado fondos estatales para hacer campaña, intimidar y arrestar a activistas y cooptar a la independiente Comisión Nacional Electoral. Por esta razón, y negándose a participar en elecciones “incompletas” y que “falsifican la decisión del pueblo”, el partido Umma y el Movimiento Popular de Liberación de Sudán (MPLS) retiraron a sus candidatos presidenciales, dejándole el camino libre para una fácil victoria al PCN.
No obstante, el MPLS se mantuvo en la competencia para los comicios parlamentarios a nivel local y nacional en los estados del sur.
Los observadores internacionales de la Unión Europea y del Carter Center (EE.UU.) luego de finalizada la votación, efectivamente concluyeron que las elecciones no alcanzaron los estándares internacionales mientras que los observadores de la Unión Africana calificaron el proceso como un 6 sobre 10, añadiendo que era injusto comparar un Sudán post-conflicto con los estándares internacionales. Lo cierto es que ciertos aspectos de la elección fueron socavados: faltaban nombres en las listas electorales, algunos estados no poseían los recursos necesarios para llevar a cabo los comicios y hasta hubo casos de intimidación. Aunque los resultados no fueron anulados, sí disminuyeron las esperanzas de que la votación encaminara al país en el camino de paz y democracia.
Pero las verdaderas expectativas no están tanto puestas en estas elecciones sino en el referéndum que se llevará a cabo el año que viene y en el que se votará por la independencia del sur de Sudán. De lograrse un resultado positivo, esta sería la primera verdadera escisión después de las independencias africanas, y a la vez, una receta para la guerra ya que el sur posee recursos petrolíferos, el maná negro, que el norte no dejará ir tan fácilmente. Podría esperarse eventualmente que el norte se esfuerce para que estas elecciones no se efectúen.
Por lo pronto, los resultados que se conocerán finalmente este martes 20 de abril darían como vencedor a Omar al Bashir que espera con ellos dar a su legitimidad un impulso luego de que ocupara la primera magistratura a partir de un golpe de estado en 1989. Asimismo, espera que mejore su defensa ante la CPI luego de ser acusado por esta de crímenes de guerra (violación del derecho humanitario) cometidos en Darfur. Esto se debe a que, como bien lo expone John Prendergast, ex consejero de Bill Clinton “este régimen no es Corea del Norte o Irán. A pesar de la retórica, hay un deseo de aceptación y legitimidad internacional.”
Los comicios, para elegir presidente y autoridades y legisladores a nivel local, fueron un gran y obligado paso luego de que en el 2005 se firmara el Acuerdo General de Paz que pusiera fin a la guerra civil de 21 años entre el sur católico y el norte musulmán. Sin embargo, este evento histórico, que fue llevado a cabo durante cinco días, ha suscitado controversias a nivel local como internacional cuando ciertos partidos de la oposición decidieron boicotear las elecciones bajo el argumento de violaciones por parte del gobierno que, según alegan, busca que al-Bashir mantenga el monopolio del poder a pesar de los resultados:
De esta forma, los candidatos, apoyados en informes de observadores internacionales y grupos de derechos humanos, arguyeron antes de iniciarse las elecciones que el partido del Congreso Nacional (PCN), al cual al-Bashir pertenece, ha utilizado fondos estatales para hacer campaña, intimidar y arrestar a activistas y cooptar a la independiente Comisión Nacional Electoral. Por esta razón, y negándose a participar en elecciones “incompletas” y que “falsifican la decisión del pueblo”, el partido Umma y el Movimiento Popular de Liberación de Sudán (MPLS) retiraron a sus candidatos presidenciales, dejándole el camino libre para una fácil victoria al PCN.
No obstante, el MPLS se mantuvo en la competencia para los comicios parlamentarios a nivel local y nacional en los estados del sur.
Los observadores internacionales de la Unión Europea y del Carter Center (EE.UU.) luego de finalizada la votación, efectivamente concluyeron que las elecciones no alcanzaron los estándares internacionales mientras que los observadores de la Unión Africana calificaron el proceso como un 6 sobre 10, añadiendo que era injusto comparar un Sudán post-conflicto con los estándares internacionales. Lo cierto es que ciertos aspectos de la elección fueron socavados: faltaban nombres en las listas electorales, algunos estados no poseían los recursos necesarios para llevar a cabo los comicios y hasta hubo casos de intimidación. Aunque los resultados no fueron anulados, sí disminuyeron las esperanzas de que la votación encaminara al país en el camino de paz y democracia.
Pero las verdaderas expectativas no están tanto puestas en estas elecciones sino en el referéndum que se llevará a cabo el año que viene y en el que se votará por la independencia del sur de Sudán. De lograrse un resultado positivo, esta sería la primera verdadera escisión después de las independencias africanas, y a la vez, una receta para la guerra ya que el sur posee recursos petrolíferos, el maná negro, que el norte no dejará ir tan fácilmente. Podría esperarse eventualmente que el norte se esfuerce para que estas elecciones no se efectúen.
Por lo pronto, los resultados que se conocerán finalmente este martes 20 de abril darían como vencedor a Omar al Bashir que espera con ellos dar a su legitimidad un impulso luego de que ocupara la primera magistratura a partir de un golpe de estado en 1989. Asimismo, espera que mejore su defensa ante la CPI luego de ser acusado por esta de crímenes de guerra (violación del derecho humanitario) cometidos en Darfur. Esto se debe a que, como bien lo expone John Prendergast, ex consejero de Bill Clinton “este régimen no es Corea del Norte o Irán. A pesar de la retórica, hay un deseo de aceptación y legitimidad internacional.”
Por: Laura Zozzolotto
Fuentes:
http://www.blogger.com/www.lefigaro.fr
http://www.blogger.com/www.washingtonpost.com/
http://www.blogger.com/www.elpais.com/
http://www.blogger.com/www.afrol.com/es/
