EL DEBATE POR LA REFORMA DEL SISTEMA DE SALUD EN ESTADOS UNIDOS
En un audaz esfuerzo por recuperar la confianza de la sociedad norteamericana e intentar convencer acerca de la importancia de la cobertura universal de salud, el presidente Barack Obama desafió el miércoles pasado al Congreso a aprobar sin más retrasos la primera reforma sustantiva al sistema de salud de Estados Unidos en más de 40 años.
"Se acabó el tiempo de los juegos. Ahora es el momento de la acción. Ahora es cuando debemos sumar las mejores ideas de ambos partidos y demostrarle al pueblo que todavía podemos hacer aquello para lo cual nos votaron", pidió el mandatario a los legisladores demócratas y republicanos durante un discurso en horario estelar. "Llegó la hora de cumplir con las promesas sobre el sistema de salud", añadió Obama, ante una inusual sesión conjunta de ambas cámaras, un recurso normalmente reservado para acontecimientos especiales.
En su discurso de una hora, Obama buscó ahuyentar los fantasmas al subrayar que quienes tienen seguro médico privado no perderán sus beneficios, sino que ganarán en seguridad y estabilidad de costos. "No vinimos aquí para temer al futuro; vinimos para definirlo -afirmó-. Todavía creo que podemos hacer grandes cosas, y que aquí y ahora superaremos el reto de la historia."
Mientras el debate continúa en Estados Unidos, es importante resaltar las principales características del mismo y cuales son los puntos a favor y en contra.
¿Cómo es el sistema actual de salud en Estados Unidos?
El sistema actual está dominado por las aseguradoras privadas, es considerado demasiado caro e ineficiente y deja a cerca de 50 millones de personas sin cobertura médica. Sin embargo, los legisladores no se ponen de acuerdo ni en cómo modificarlo ni en cómo financiar esa reforma, que se estima costará unos 900.000 millones de dólares en los próximos 10 años.
En realidad, el debate acerca de la reforma de salud en Estados Unidos se centra en cuestiones filosóficas acerca de si en realidad el acceso a la salud es un derecho fundamental o no. Los que están a favor de la cobertura asegurada por el Gobierno federal argumentan que los que quedan desprotegidos del sistema de salud crean costos directos que son compartidos por toda la sociedad y que extender la cobertura a todos va a bajar estos costos así también como a aumentar la calidad. Los opositores al gobierno sostienen que cada persona debe ser libre para optar o no por seguro médico.
La realidad es que más allá del debate, los gastos en salud han ido incrementándose demasiado rápido.
¿Cuál es el problema de este sistema?
El principal problema es que los costos han aumentado de forma notable para los estadounidenses. Las primas de los seguros que proveen los empleadores crecieron cuatro veces más rápido que los salarios y cuestan el doble que hace 9 años. 13000 dólares por año es lo que cuesta un seguro médico para una familia de cuatro personas. Según Warren Buffett, “las familias norteamericanas están a una enfermedad seria de la bancarrota, para los americanos de clase media el seguro de salud ofrece muy poca protección” En total, 2.5 billones de dólares anuales es lo que representa el sector de la salud en la economía norteamericana.
¿Cómo repercute esto en la población de EE.UU.?
Se estima que unos 47 millones de personas (sobre un total de 300 millones) no cuentan con seguro de salud. Además, otros 25 millones no tienen una cobertura acorde con sus necesidades. Fareed Zakaria escribió en 2008 que debido al incremento de los costos, solo el 38% de las empresas proveen seguro médico para sus empleados, contra el 61% en 1993.
Se estima que la actual crisis económica, y el incremento del desempleo subsiguiente, llevaron a un crecimiento de 2 millones de personas más sin seguro médico.
Una de las promesas fundamentales de la campaña del actual presidente fue la creación de un seguro estatal que compita con las empresas privadas, lo que permitiría a los excluidos acceder a una cobertura médica y, además, forzaría a las aseguradoras a bajar sus precios.
¿Cuál es el plan de Obama?
• El plan de salud de Obama fue descripto en Octubre 2008 en un documento publicado durante la campaña que se tituló “El plan de Barack Obama y Joe Biden para bajar los costos de la salud y asegurar una cobertura accesible para todos”. El 4 de febrero de 2009, El Presidente firmó la Children's Health Insurance Law que proporciona atención médica de calidad a 11 millones de niños - 4 millones de personas que anteriormente estaban sin seguro.
• Por su parte, la Ley de Reinversión busca proteger con cobertura de salud a 7 millones de estadounidenses que pierden sus puestos de trabajo a través de una subvención
• La Ley de Recuperación también invertirá $ 19 mil millones de registros médicos computarizados que ayuden a reducir costes y mejorar la calidad del tiempo que se garantiza la privacidad de los pacientes.
• La Ley de Recuperación también ofrece:
o 1 mil millones dólares para la prevención y bienestar para mejorar la salud de los Estados Unidos y ayudar a reducir los costos de atención de la salud;
o 1,1 mil millones dólares para la investigación para darle a los médicos herramientas para tomar las mejores decisiones de tratamiento para sus pacientes, proporcionando información objetiva sobre los beneficios relativos de los tratamientos, y
o $ 500 millones para personal de salud para ayudar a entrenar la próxima generación de médicos y enfermeras.
Los objetivos del plan son “aumentar la eficiencia y bajar los costos en el sistema de salud adoptando una provisión por parte del Estado, mejorando la tecnología y la información, asegurando que los pacientes reciban y los proveedores entreguen el mejor cuidado posible, incluyendo servicios de prevención y de cuidado de enfermedades crónicas, reformando la estructura de mercado para aumentar la competencia y ofreciendo un seguro federal a todos los empleadores para ayudarlos a asegurarse contra enfermedades catastróficas e inesperadas que actualmente requieren tratamientos inalcanzables tanto para las empresas como para los empleados.
Además, para todos aquellos que no estarán asegurados por medio de su empleo, la propuesta se basa en un sistema que incluye tanto los planes de cobertura privada y un sistema regido por el Gobierno al estilo de Medicare. De esta manera, la cobertura estará garantizada sin importar el estado de la enfermedad. El costo de este programa está estimado en 60 billones de dólares.
¿Cómo se financiaría la reforma?
El aumento del gasto público que implica la reforma provocó una ola de fuertes críticas proveniente de los sectores conservadores. Obligado a hacer concesiones, Obama dijo que defenderá tres principios: reducir los costos, garantizar la libre elección del sistema de salud (incluido el público) y asegurar que todos los norteamericanos tengan acceso a una cobertura médica de calidad.
Argumentos a favor y en contra de la Reforma de Salud:
A favor:
• En la mayoría de los casos, la población no tiene ninguna influencia en el hecho de si van a contraer o no una enfermedad. Consecuentemente, las enfermedades suelen ser vistas como una parte fundamental de la vida y de esta manera el acceso a tratamientos y salud tendría que ser concebida como un derecho que se extiende al derecho a la vida y que se asegure a todos y no que se provea según la posibilidad de pagar.
• Como la salud será más barata, la población ante una enfermedad va a buscar realizar un tratamiento cuando la enfermedad este en sus comienzos y no cuando esté avanzada, como sucede actualmente ya que la población suele especular si se podrá curar sin ningún tratamiento. Esto tiene como consecuencia que la población es tratada cuando la enfermedad esta en un estado que requiere un tratamiento mayor y por lo tanto, más costoso.
• El sistema de salud universal podría proveer un seguro médico para adultos que no están cubiertos actualmente y que de esta manera, abandonan los tratamientos para enfermedades crónicas por el costo que esto conlleva.
• En los sistemas de libre mercado, el consumidor esta atado en cierta manera a un tercero que tiene un interés directo en persuadir al consumidor para que gaste dinero en seguro medico, sin que éste tenga la posibilidad de hacer una evaluación de necesidad ya que no tiene la experiencia necesaria. Esto lleva a una sobreproducción. En cambio, en el sistema estatal, los doctores y hospitales no buscan solamente su propio beneficio sino que también trabajan directamente para la comunidad, ya que ellos ya tienen un salario fijo asegurado.
• La medicina privada valora el dinero sobre el beneficio público. Por ejemplo, muchas compañías farmacéuticas estadounidenses abandonaron la investigación de muchos nuevos antibióticos, cuando existiendo nuevas bacterias a investigar, ya que hay una menor posibilidad de ganancia que en investigaciones de otras drogas.
• Esto lleva a una menor calidad en la atención médica
• El propósito del plan es terminar con el desperdicio y la ineficiencia, ahorrando 286 billones de dólares por año. Además, el 50% de los gastos anuales de un norteamericano promedio es destinado a salud.
• Un 60% del gasto anual en cobertura médica ya es financiado por el Estado con impuestos federales, pero aún así este sistema no es eficiente ya que depende de otro 40% de financiamiento por los propios consumidores.
• Según encuestas, la mayoría de los ciudadanos que pagan impuestos preferirían un sistema de salud universal, contrario al que actualmente se provee en Estados Unidos.
• Estados Unidos es el país que más gastos tiene en salud y al mismo tiempo uno de los que peor sistema tiene en cuanto a la calidad del servicio, acceso al mismo y eficiencia.
• Los cambios previstos por el plan de Obama tenderán a solucionar estos problemas y esto llevará a incentivar inversiones a largo plazo en productividad, tratamientos preventivos y un mejor manejo de condiciones crónicas.
• El plan no prevé terminar con el sistema privado, sino que le da la posibilidad a cada ciudadano de elegir cual desea tener.
Opiniones en contra:
• La salud no es un derecho y por lo tanto no es una responsabilidad del gobierno de proveerla.
• Salud gratuita puede llevar a un uso excesivo de los servicios médicos y de esta manera aumentar el gasto Nacional.
• El sistema universal no lleva a mejorar la calidad de la salud. Muchos países tienen este sistema y sin embargo los pacientes tienen una larga espera hasta ser atendidos.
• Eliminando el motivo de ganancia va a hacer que decrezca la innovación médica
• El sistema universal va a reducir la eficiencia y llevar a errores burocráticos que tienen como consecuencia menor cantidad de consultas de pacientes a médicos.
• El sistema universal de salud va a tener los mismos problemas financieros que cualquier economía planificada.
¿Cuál es la postura de la oposición republicana?
Los miembros del partido republicano se oponen a la existencia de una póliza pública, que consideran que terminará matando a las compañías privadas de salud, de quienes ellos son aliados. Además, rechazan cualquier aumento de impuestos para financiar un sistema estatal. Los republicanos consideran que es el Mercado que tiene que proveer el seguro médico. “La respuesta es mayor competencia de mercado, darle a los consumidores más opciones, más información y más control. Debemos darles a los individuos más información acerca de los costos del cuidado médico y la calidad que debe tener para que ellos elijan las instituciones más eficientes y los tratamientos más efectivos. Por supuesto que hay americanos que también necesitan recursos para pagar por estas opciones de salud. Los créditos impositivos son una manera de ayudar a los consumidores a comprar cobertura médica privada. Hay varias maneras y soluciones para aumentar la competencia y bajar los costos mientras incrementamos la calidad” manifestó un legislador republicano el pasado mes.
Reformar o reestructurar la salud privada es una solución sugerida como una alternativa para reemplazar la reforma de salud en Estados Unidos. Aquellos opositores a la propuesta del presidente objetan que este plan tiene la posibilidad de aumentar el número de estadounidenses con seguro médico, pero es muy poco probable que también pueda reducir los gastos que el Estado destina a la salud.
"Se acabó el tiempo de los juegos. Ahora es el momento de la acción. Ahora es cuando debemos sumar las mejores ideas de ambos partidos y demostrarle al pueblo que todavía podemos hacer aquello para lo cual nos votaron", pidió el mandatario a los legisladores demócratas y republicanos durante un discurso en horario estelar. "Llegó la hora de cumplir con las promesas sobre el sistema de salud", añadió Obama, ante una inusual sesión conjunta de ambas cámaras, un recurso normalmente reservado para acontecimientos especiales.
En su discurso de una hora, Obama buscó ahuyentar los fantasmas al subrayar que quienes tienen seguro médico privado no perderán sus beneficios, sino que ganarán en seguridad y estabilidad de costos. "No vinimos aquí para temer al futuro; vinimos para definirlo -afirmó-. Todavía creo que podemos hacer grandes cosas, y que aquí y ahora superaremos el reto de la historia."
Mientras el debate continúa en Estados Unidos, es importante resaltar las principales características del mismo y cuales son los puntos a favor y en contra.
¿Cómo es el sistema actual de salud en Estados Unidos?
El sistema actual está dominado por las aseguradoras privadas, es considerado demasiado caro e ineficiente y deja a cerca de 50 millones de personas sin cobertura médica. Sin embargo, los legisladores no se ponen de acuerdo ni en cómo modificarlo ni en cómo financiar esa reforma, que se estima costará unos 900.000 millones de dólares en los próximos 10 años.
En realidad, el debate acerca de la reforma de salud en Estados Unidos se centra en cuestiones filosóficas acerca de si en realidad el acceso a la salud es un derecho fundamental o no. Los que están a favor de la cobertura asegurada por el Gobierno federal argumentan que los que quedan desprotegidos del sistema de salud crean costos directos que son compartidos por toda la sociedad y que extender la cobertura a todos va a bajar estos costos así también como a aumentar la calidad. Los opositores al gobierno sostienen que cada persona debe ser libre para optar o no por seguro médico.
La realidad es que más allá del debate, los gastos en salud han ido incrementándose demasiado rápido.
¿Cuál es el problema de este sistema?
El principal problema es que los costos han aumentado de forma notable para los estadounidenses. Las primas de los seguros que proveen los empleadores crecieron cuatro veces más rápido que los salarios y cuestan el doble que hace 9 años. 13000 dólares por año es lo que cuesta un seguro médico para una familia de cuatro personas. Según Warren Buffett, “las familias norteamericanas están a una enfermedad seria de la bancarrota, para los americanos de clase media el seguro de salud ofrece muy poca protección” En total, 2.5 billones de dólares anuales es lo que representa el sector de la salud en la economía norteamericana.
¿Cómo repercute esto en la población de EE.UU.?
Se estima que unos 47 millones de personas (sobre un total de 300 millones) no cuentan con seguro de salud. Además, otros 25 millones no tienen una cobertura acorde con sus necesidades. Fareed Zakaria escribió en 2008 que debido al incremento de los costos, solo el 38% de las empresas proveen seguro médico para sus empleados, contra el 61% en 1993.
Se estima que la actual crisis económica, y el incremento del desempleo subsiguiente, llevaron a un crecimiento de 2 millones de personas más sin seguro médico.
Una de las promesas fundamentales de la campaña del actual presidente fue la creación de un seguro estatal que compita con las empresas privadas, lo que permitiría a los excluidos acceder a una cobertura médica y, además, forzaría a las aseguradoras a bajar sus precios.
¿Cuál es el plan de Obama?
• El plan de salud de Obama fue descripto en Octubre 2008 en un documento publicado durante la campaña que se tituló “El plan de Barack Obama y Joe Biden para bajar los costos de la salud y asegurar una cobertura accesible para todos”. El 4 de febrero de 2009, El Presidente firmó la Children's Health Insurance Law que proporciona atención médica de calidad a 11 millones de niños - 4 millones de personas que anteriormente estaban sin seguro.
• Por su parte, la Ley de Reinversión busca proteger con cobertura de salud a 7 millones de estadounidenses que pierden sus puestos de trabajo a través de una subvención
• La Ley de Recuperación también invertirá $ 19 mil millones de registros médicos computarizados que ayuden a reducir costes y mejorar la calidad del tiempo que se garantiza la privacidad de los pacientes.
• La Ley de Recuperación también ofrece:
o 1 mil millones dólares para la prevención y bienestar para mejorar la salud de los Estados Unidos y ayudar a reducir los costos de atención de la salud;
o 1,1 mil millones dólares para la investigación para darle a los médicos herramientas para tomar las mejores decisiones de tratamiento para sus pacientes, proporcionando información objetiva sobre los beneficios relativos de los tratamientos, y
o $ 500 millones para personal de salud para ayudar a entrenar la próxima generación de médicos y enfermeras.
Los objetivos del plan son “aumentar la eficiencia y bajar los costos en el sistema de salud adoptando una provisión por parte del Estado, mejorando la tecnología y la información, asegurando que los pacientes reciban y los proveedores entreguen el mejor cuidado posible, incluyendo servicios de prevención y de cuidado de enfermedades crónicas, reformando la estructura de mercado para aumentar la competencia y ofreciendo un seguro federal a todos los empleadores para ayudarlos a asegurarse contra enfermedades catastróficas e inesperadas que actualmente requieren tratamientos inalcanzables tanto para las empresas como para los empleados.
Además, para todos aquellos que no estarán asegurados por medio de su empleo, la propuesta se basa en un sistema que incluye tanto los planes de cobertura privada y un sistema regido por el Gobierno al estilo de Medicare. De esta manera, la cobertura estará garantizada sin importar el estado de la enfermedad. El costo de este programa está estimado en 60 billones de dólares.
¿Cómo se financiaría la reforma?
El aumento del gasto público que implica la reforma provocó una ola de fuertes críticas proveniente de los sectores conservadores. Obligado a hacer concesiones, Obama dijo que defenderá tres principios: reducir los costos, garantizar la libre elección del sistema de salud (incluido el público) y asegurar que todos los norteamericanos tengan acceso a una cobertura médica de calidad.
Argumentos a favor y en contra de la Reforma de Salud:
A favor:
• En la mayoría de los casos, la población no tiene ninguna influencia en el hecho de si van a contraer o no una enfermedad. Consecuentemente, las enfermedades suelen ser vistas como una parte fundamental de la vida y de esta manera el acceso a tratamientos y salud tendría que ser concebida como un derecho que se extiende al derecho a la vida y que se asegure a todos y no que se provea según la posibilidad de pagar.
• Como la salud será más barata, la población ante una enfermedad va a buscar realizar un tratamiento cuando la enfermedad este en sus comienzos y no cuando esté avanzada, como sucede actualmente ya que la población suele especular si se podrá curar sin ningún tratamiento. Esto tiene como consecuencia que la población es tratada cuando la enfermedad esta en un estado que requiere un tratamiento mayor y por lo tanto, más costoso.
• El sistema de salud universal podría proveer un seguro médico para adultos que no están cubiertos actualmente y que de esta manera, abandonan los tratamientos para enfermedades crónicas por el costo que esto conlleva.
• En los sistemas de libre mercado, el consumidor esta atado en cierta manera a un tercero que tiene un interés directo en persuadir al consumidor para que gaste dinero en seguro medico, sin que éste tenga la posibilidad de hacer una evaluación de necesidad ya que no tiene la experiencia necesaria. Esto lleva a una sobreproducción. En cambio, en el sistema estatal, los doctores y hospitales no buscan solamente su propio beneficio sino que también trabajan directamente para la comunidad, ya que ellos ya tienen un salario fijo asegurado.
• La medicina privada valora el dinero sobre el beneficio público. Por ejemplo, muchas compañías farmacéuticas estadounidenses abandonaron la investigación de muchos nuevos antibióticos, cuando existiendo nuevas bacterias a investigar, ya que hay una menor posibilidad de ganancia que en investigaciones de otras drogas.
• Esto lleva a una menor calidad en la atención médica
• El propósito del plan es terminar con el desperdicio y la ineficiencia, ahorrando 286 billones de dólares por año. Además, el 50% de los gastos anuales de un norteamericano promedio es destinado a salud.
• Un 60% del gasto anual en cobertura médica ya es financiado por el Estado con impuestos federales, pero aún así este sistema no es eficiente ya que depende de otro 40% de financiamiento por los propios consumidores.
• Según encuestas, la mayoría de los ciudadanos que pagan impuestos preferirían un sistema de salud universal, contrario al que actualmente se provee en Estados Unidos.
• Estados Unidos es el país que más gastos tiene en salud y al mismo tiempo uno de los que peor sistema tiene en cuanto a la calidad del servicio, acceso al mismo y eficiencia.
• Los cambios previstos por el plan de Obama tenderán a solucionar estos problemas y esto llevará a incentivar inversiones a largo plazo en productividad, tratamientos preventivos y un mejor manejo de condiciones crónicas.
• El plan no prevé terminar con el sistema privado, sino que le da la posibilidad a cada ciudadano de elegir cual desea tener.
Opiniones en contra:
• La salud no es un derecho y por lo tanto no es una responsabilidad del gobierno de proveerla.
• Salud gratuita puede llevar a un uso excesivo de los servicios médicos y de esta manera aumentar el gasto Nacional.
• El sistema universal no lleva a mejorar la calidad de la salud. Muchos países tienen este sistema y sin embargo los pacientes tienen una larga espera hasta ser atendidos.
• Eliminando el motivo de ganancia va a hacer que decrezca la innovación médica
• El sistema universal va a reducir la eficiencia y llevar a errores burocráticos que tienen como consecuencia menor cantidad de consultas de pacientes a médicos.
• El sistema universal de salud va a tener los mismos problemas financieros que cualquier economía planificada.
¿Cuál es la postura de la oposición republicana?
Los miembros del partido republicano se oponen a la existencia de una póliza pública, que consideran que terminará matando a las compañías privadas de salud, de quienes ellos son aliados. Además, rechazan cualquier aumento de impuestos para financiar un sistema estatal. Los republicanos consideran que es el Mercado que tiene que proveer el seguro médico. “La respuesta es mayor competencia de mercado, darle a los consumidores más opciones, más información y más control. Debemos darles a los individuos más información acerca de los costos del cuidado médico y la calidad que debe tener para que ellos elijan las instituciones más eficientes y los tratamientos más efectivos. Por supuesto que hay americanos que también necesitan recursos para pagar por estas opciones de salud. Los créditos impositivos son una manera de ayudar a los consumidores a comprar cobertura médica privada. Hay varias maneras y soluciones para aumentar la competencia y bajar los costos mientras incrementamos la calidad” manifestó un legislador republicano el pasado mes.
Reformar o reestructurar la salud privada es una solución sugerida como una alternativa para reemplazar la reforma de salud en Estados Unidos. Aquellos opositores a la propuesta del presidente objetan que este plan tiene la posibilidad de aumentar el número de estadounidenses con seguro médico, pero es muy poco probable que también pueda reducir los gastos que el Estado destina a la salud.
Por: Clarisa Demattei
Fernando Mehaledjean
Fuentes:
http://www.lanacion.com.ar/
http://www.elpais.com/
http://www.nytimes.com/
http://www.my.barackobama.com/
http://www.healthcare.barackobama.com/
http://www.whitehouse.gov/
